Strafbewehrte unterlassungserklärung persönlichkeitsrecht Muster

Man könnte antworten, dass der Schaden, der zu einer gerechtfertigten Bestrafung gehört, ein Schaden ist, den wir nicht verhängen müssen. Abgesehen davon ist es alles andere als offensichtlich, dass Schaden lexikalische Priorität gegenüber anderen Werten hat. Das obige Argument für (HPP) scheint von dieser Behauptung abhängig zu sein. Aber es gibt ein Fehlverhalten, das sowohl schwerwiegend als auch harmlos ist. Stellen Sie sich vor, „(D“) verletzt die körperliche Integrität oder sexuelle Autonomie eines unbewussten ,(V), aber dies wird nie entdeckt und hat keine weiteren Auswirkungen (Gardner und Shute 2000; Ripstein 2006, 218–229). Es ist plausibel zu glauben, dass der Wert der Verhinderung solcher Fehler, auch wenn dies keinen Schaden verhindert, zumindest manchmal geeignet ist, den durch die Kriminalisierung angerichteten Schaden zu rechtfertigen (Tadros 2016, 106–107). Statuten mit vagen Maßstäben können jedoch aufrechterhalten werden, wenn der Satzungstext von einem Gericht mit hinreichender Klarheit ausgelegt wird.1103 Somit ist die zivilrechtliche Verpflichtung von Personen von „solchen Bedingungen emotionaler Instabilität . . . diese Person für ihr Verhalten in Bezug auf sexuelle Angelegenheiten unverantwortlich zu machen und damit für andere Personen gefährlich zu machen“, bestätigte der Gerichtshof auf der Grundlage der Konstruktion des Statuts durch ein staatliches Gericht, das nur für Personen gilt, die durch gewöhnliches Fehlverhalten in sexuellen Angelegenheiten einen völligen Mangel an Macht zur Kontrolle ihrer sexuellen Impulse nachgewiesen haben und verletzungen können. Die zugrunde liegenden Bedingungen – der übliche Verlauf des Fehlverhaltens in sexuellen Angelegenheiten und der Mangel an Macht, Impulse und die Wahrscheinlichkeit eines Angriffs auf andere zu kontrollieren – wurden als Beweis für ein Verhalten der Vergangenheit angesehen, das auf wahrscheinliche Folgen hindeutet und als beweisanfällig gilt wie viele der Kriterien, die in Strafverfahren ständig angewandt werden.1104 Der Gerichtshof hat entschieden, dass praktisch alle strafrechtlichen Verfahrensgarantien der Bill of Rights – die Vierte , Fünfte, Sechste und Achte Änderungsanträge – sind von grundlegender Bedeutung für die staatlichen Strafjustizsysteme und dass das Fehlen der einen oder anderen besonderen Garantien einem Verdächtigen oder einem Beklagten ein ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren nach dem Vierzehnten Zusatzartikel verwehrt.1077 Darüber hinaus hat der Gerichtshof entschieden, dass die Due-Process-Klausel vor Praktiken und Richtlinien schützt, die gegen die Grundsätze der grundlegenden Fairness verstoßen,1078, auch wenn sie nicht gegen spezifische Garantien der Bill of Rights verstoßen.1079 ob die angegriffene Praxis oder Politik „ein Grundprinzip der Freiheit und Gerechtigkeit verletzt, das in der Idee einer freien Regierung steckt und das unveräußerliche Recht eines Bürgers einer solchen Regierung ist“. 1080 Eine zweite Verteidigung der Zwänge geht von der nicht idealen Theorie aus: aus unserer Darstellung dessen, was getan werden sollte, wenn einige Leute nicht so handeln werden, wie sie sollten. Man könnte sagen, dass alle Strafrechtstheorien Teil einer nicht idealen Theorie sind – dass wir Grund haben, Das Strafrecht zu haben, gerade weil die Menschen (sonst) falsch handeln.

Sei es so, wie es sein mag.